技术与实际脱节,私有链没有未来?

- 编辑:szcenter -

技术与实际脱节,私有链没有未来?

技术与实际脱节,私有链没有未来?

 

自2015年以来,尽管有无数企业发布了开发私有区块链的公告,但人们对这些项目的长期可行性提出了质疑。在少数已经投入使用的项目中,一个共同的主题是对传统行业的理解与所需的技术理解之间的脱节,这使得区块链产生的价值难以定义。

业务流程和区块链技术之间存在的脱节,不仅仅限制了业务用例的开发,它实际上导致了相反的问题:对区块链技术赋予不合理的信念和炒作。我还认为,私有区块链是否能带来真正的商业价值还有待证实。

我之所以质疑这样做是否有好处,是因为我花了四年时间和相关金融机构合作。在最初几年里,我对私有区块链潜力持乐观态度,因为越来越多的用例被客观地评估,我客观地评估了区块链技术与替代性技术之间的关系,并重新评估了我的假设,我开始建议客户利用更适合自己问题的技术,并更关注公有区块链和加密资产。

我发现私有区块链应用的挑战可以归结为以下几个方面:定义、差异化、过程影响和必要性。

 

技术与实际脱节,私有链没有未来?

 

定义

描述私有区块链挑战的困难始于它的定义。

在最根本的层次上,区块链可以定义为一个数据结构,或者简单地定义为一条链接在一起的数据区块。然而,当人们谈论区块链时,很少指代这个意涵。通常情况下,围绕区块链的讨论都是关于共识和同步。

最初私有区块链往往是从比特币或以太坊分叉出来的,随着时间的推移,人们引入了不同的共识算法,以及不同的存储数据的方式,不再通过区块链在全球共享数据,比如R3的Corda系统。因此,“分布式账本技术”一词出现了,人们把这个概念和区块链放在一起讨论。

每隔几个月,世界各地都会有一个政府机构出于监管原因,试图定义区块链或分布式账本技术。然而,一个常见的主题是,他们的定义和分布式数据库或更简单的谷歌文档的方式几乎没什么区别,如果无法通过定义来进行区别,那么就很难认为私有区块链和它们有啥不同。

具体地说,在本文中,我认为私有区块链是一种没有中心化控制的与其他各方共享数据的技术。如果有中心化控制能力,那就是数据库,应该被认为是数据库进行评估和比较。毫无疑问,这个定义仍然会遗漏一些细微差别,而这的确是区块链行业问题的一部分,在没有被准确定义的情况下,它带来的大量潜在利益被提出。如果我们无法定义这项技术,我们怎么能说它是对的还是错的呢?

 

技术与实际脱节,私有链没有未来?

 

差异化

按照上述定义,区块链通常被吹捧为一个有益的系统,因为它具有存储和通信数据的能力,可以防止数据丢失。数据在许多参与方之间自动同步化,允许几乎即时的数据传输和跟踪。数据永远不能更改,数据完全透明以防止欺诈。

或者,如果需要,您也可以加密数据,这样其他各方都看不到它。最后,它允许您运行复杂的程序,甚至类似于法律协议,所有各方都可以看到并确信他们将以特定的方式执行。

有趣的是,刚才描述的一切都可以通过分布式数据库实现:这是一种广泛应用于工业领域的技术,在比特币发布之前已经存在了很多年。

然而,两种技术之间有一个关键区别:区块链是专门设计来防止中心化控制的。

但这个功能并不是免费的。在区块链中每个节点存储所有数据,每个节点运行每个程序,每个事项通过网络发送给每个人。要在区块链上做更改,需要创建新的区块链软件,并将其分发给所有需要在当前版本上安装的参与者。这些需求中的每一个都为区块链的部署和持续操作增加了不小的技术和治理成本。

相比之下,要对数据库进行更改,管理员在主服务器中进行更改,这些更改会立即传播到所有节点。计算也得到了优化。在分布式数据库中,所有参与者都可以拥有该数据的副本和运行中的任何应用程序,他们将能够监视和检查任何未经授权的更改或更新。

因此,将私有区块链看作具有管理能力的分布式数据库可能是最容易的。

接下来要问的关键问题是,企业为何宁愿牺牲许多可衡量指标(每秒处理能力、磁盘空间、计算速度和效率、维护成本),而选择部署更难管理的区块链技术?其原因是什么?

 

技术与实际脱节,私有链没有未来?

 

过程影响

通常的论点是,在与您不信任的实体进行业务时,取消中心化控制是有益的。我对这个论点持怀疑态度。

企业与其他实体进行交易,并需要为此目的建立合同。区块链不会消除对合约的需求,而且几乎没有证据表明,鉴于法律对合约的细致要求,这种契约可以通过编码来完成。

另一种不同的观点是,区块链技术是未来的发展方向,因此尽管目前我们无法量化其好处,但为了保持领先地位,我们还是必须参与到这个游戏中来。

暂时不考虑预测的未来风险。这个逻辑的问题在于,它假定搬迁到区块链是最关键的动作,而不是判断未来什么样子,来调整产品以适应未来。在不知道未来形态的情况下,对一个封闭式的网络做巨大的技术投资,可能有回报,也可能没有回报。

 

技术与实际脱节,私有链没有未来?

 

必要性

假设决定要进行一个私有区块链项目,要实现该技术,相关实体需要定义区块链的规则。要做到这一点,一个项目的典型进展如下:

• 决定开发一个区块链应用程序

• 建立利益相关者联盟,集中投资,协调决策

• 成立一个值得信赖的中心化实体以管理区块链的发展

当第三阶段达到时,就出现了一个受信任的中心方,它将定义区块链的规则,并定义如何进行区块链更新和利益分发,所有相关方都将接受。

如果所有实体都信任一个中心方来定义的标准和更新,那么,对比受信任的中心化管理和分布式数据库,区块链有什么好处呢?该联盟的成员与受信任的中心方有法律约束关系,并且默认接受任何必要的维护,那么为什么不使用更高效的数据管理系统呢?

这又回到了人们热衷的一个关键价值主张上:区块链技术可以帮助多方协调处理具有多个数据点的问题。然而,问题的症结在于,协调是人类的问题,而不是技术问题。当与所有相关方完成协调时,主要问题通常已经解决。因此,不需要额外的技术,当然也不需要成本高昂的技术来实现这一目标。

归根结底,最重要的是,你永远不可能一半中心化,一半去中心化,任何程度的中心化最终都会导致系统围绕管理的中心点联合起来。

商业和法律界都是基于中心化实体的角度进行运作,任何强制的去中心化尝试都可能会失败。虽然在未来我们可能会看到去中心化经营的企业,但它们更有可能来自公有区块链世界,在那里,它们能够以一种全新的模式有机地成长。

与此同时,机构和个人应该像评估其他技术一样评估私有区块链,应该通过询问业务问题、可用的多种技术选项以及每种技术的可量化成本和收益来评估收益。一个机构没有理由为了区块链而区块链,他们需要有洞察力,并选择能够以最低成本明显解决问题的技术。一项技术的好处不应该基于流行语、炒作或跟风。

原文作者:Angus Champion